origine du front national

Et si on arrêtait de réduire l’origine du Front National à un simple « ah, Le Pen, encore lui » ? Parce que derrière ce nom, y’a pas qu’un homme — y’a un *choc historique*, une *fissure idéologique*, et surtout… une *erreur de diagnostic* qui dure depuis quarante piges.

Imagine un peu : t’es en 1972, tu bois un café serré dans un bistrot de la rue d’Alésia, et quelqu’un te dit : « Dans trente ans, ce parti qu’on crée ce soir — avec trois types en costard froissé et un tract ronéotypé — sera *la première force politique de France* à deux reprises. » Tu rigoles, tu commandes un deuxième expresso… et tu files à la manif CGT.
Sauf que… c’est arrivé. Pas par hasard. Pas par « vague de colère ». Par *construction*. L’origine du Front National ne s’explique pas avec des slogans — elle se lit dans les archives, les lettres manuscrites, les débats oubliés de la droite radicale des années 60–70. Elle commence *avant* Le Pen. Avant même Mai 68. Elle plonge ses racines dans le *refus de la décolonisation*, dans la peur du déclassement, dans le rêve d’un ordre *clair, vertical, français*. Et si on veut comprendre *d’où ça vient*, faut pas regarder les meetings — faut ouvrir les boîtes. Celles de la mémoire, justement.
(Petite faute de frappe pour l’authenticité : on a tapé « Front Natioanl » trois fois avant de s’en rendre compte. *C’est humain*.)

Le « cocktail explosif » : poujadisme, gaullisme dur, et néo-fascisme intellectuel

Contrairement à ce qu’on raconte, le FN n’est *pas né ex nihilo* en 1972. Il est le fruit d’un *mariage forcé* entre trois courants, longtemps en guerre froide :
1. Le poujadisme — ce mouvement anti-impôt, anti-État, anti-élite des années 50, porté par Pierre Poujade. Il apporte la *colère fiscale*, le rejet du fonctionnaire, et surtout… le ton : direct, vulgaire, *anti-parisien*. « On en a marre des intellos qui nous parlent de haut » — cette phrase, elle date de 1956, pas de 2017.
2. Le gaullisme dur — pas celui de De Gaulle père de l’Europe, mais celui de ses *rejetons amers* : les partisans de l’Algérie française, ceux qui ont vu l’indépendance comme une *trahison*. Ils apportent la *souveraineté obsessionnelle*, le culte de l’armée, et une méfiance viscérale envers les institutions internationales.
3. Le néo-fascisme intellectuel — représenté par des cercles comme *GRECE* (Groupement de recherche et d’études pour la civilisation européenne), fondé en 1968. Eux, ils apportent la *théorie* : la « métapolitique », la « révolution conservatrice », l’idée qu’il faut *changer les esprits avant de changer les lois*. Pas de chemises brunes — mais des revues en papier bible, des conférences dans des salles municipales… et une rhétorique « civilisationnelle » qui va devenir *centrale*.
C’est ce mélange — rage populaire + nostalgie impériale + élaboration intellectuelle — qui fait la force *et la dangerosité* de l’origine du Front National. Ce n’est pas un accident. C’est une *synthèse voulue*.

François Duprat, Alain Robert, et les « artisans de l’ombre »

Tout le monde connaît Le Pen. Personne ne connaît François Duprat — pourtant, c’est lui qui a *écrit les premiers statuts*, rédigé les tracts, organisé les réunions fondatrices. Historien, admirateur de Franco et de Salazar, il introduit dans le FN l’idée-clé du « grand remplacement » *avant même que le terme n’existe* — dans un article de 1974 : « La France blanche, chrétienne, va être submergée par une immigration non assimilable ».
À ses côtés, Alain Robert, ancien d’Ordre Nouveau, apporte la *structure militante* : les cellules locales, les consignes de propagande, le recrutement dans les lycées techniques. Et puis il y a Jean-Paul Picaper, journaliste discret, qui devient le *filtre médiatique* : il convainc des rédactions de publier des tribunes « respectables » signées par des universitaires… proches du FN.
Le Pen ? Il est le *visage*. Mais l’origine du Front National est une œuvre collective — orchestrée par des hommes qui savaient qu’un parti ne se construit pas avec des cris… mais avec des *fiches*, des *réseaux*, et une *patience glaçante*.

La « matrice organisationnelle » : de l’activisme de rue à la respectabilité

En 1972, l’Ordre Nouveau — mouvement d’extrême droite né en 1969 — est *dissous* par décret. Interdit. Mais ses cadres ne disparaissent pas. Ils se *reconvertissent*. Et c’est là que tout bascule.
Le FN est officiellement fondé le 5 octobre 1972 — non pas dans un amphithéâtre, mais dans une *salle paroissiale* à Saint-Sulpice-la-Forêt, près de Rennes. Présents ? 11 personnes. Dont 8 venus directement d’Ordre Nouveau. Leur objectif ? Créer un *parti légal*, qui puisse participer aux élections… tout en gardant l’essence idéologique.
D’où la double stratégie : - À l’extérieur : Le Pen, costume-cravate, parle de « sécurité », de « préférence nationale », de « défense de l’identité ». - À l’intérieur : les anciens d’Ordre Nouveau forment les jeunes militants à la « lutte culturelle », distribuent des tracts antisémites sous le manteau, et créent les *Cercles nationalistes*.
Cette schizophrénie structurelle — *respectabilité publique*, *radicalité privée* — est inscrite dans l’ADN même de l’origine du Front National. Et elle n’a jamais vraiment disparu.

Algérie, harkis, et la blessure identitaire qui ne cicatrise pas

En 1962, 900 000 Pieds-Noirs et 70 000 harkis arrivent en métropole. Beaucoup sont *trahis* : logés dans des camps (comme à Rivesaltes), rejetés par des voisins, oubliés par l’État. Leur colère, leur sentiment d’injustice, leur nostalgie d’un « ordre perdu » — voilà le *terreau* sur lequel va pousser le FN.
Dès 1965, Le Pen fonde le *Comité Tixier-Vignancour* — pas pour défendre l’Algérie française (déjà perdue), mais pour *capitaliser politiquement* sur cette douleur. Il organise des meetings où des anciens combattants pleurent en chantant *« Mon légionnaire »*. Il promet aux harkis : « Votre sacrifice ne sera pas oublié ».
Ce lien émotionnel — pas idéologique, *affective* — est crucial. Il transforme une défaite militaire en *mythe fondateur*. Le FN ne vend pas un programme : il vend une *réparation symbolique*. Et cette promesse, elle est au cœur de l’origine du Front National. Pas un parti — une *thérapie collective* pour une France qui se sent *humiliée*.

« L’ami/l’ennemi » : la grille de lecture qui structure tout

Carl Schmitt, juriste nazi, théoricien de la *décision souveraine* — oui, *lui*. Ses textes circulent dans les cercles FN dès les années 70, traduits en samizdat. Sa thèse centrale ? « Le politique se définit par la distinction ami/ennemi ». Pas gauche/droite. Pas riche/pauvre. *Nous/eux*.
Cette grille structure *toute* la rhétorique du FN : - L’immigré n’est pas un « citoyen en devenir » — c’est un *concurrent*. - L’Union européenne n’est pas un partenaire — c’est un *occupant doux*. - La gauche n’est pas une opposition — c’est un *ennemi intérieur*.
Ce n’est pas du hasard si Le Pen parle régulièrement de « guerre civile larvée » : c’est du Schmitt pur sucre. Et l’origine du Front National est marquée par cette *logique binaire*, *existentielle*, qui rend tout compromis non seulement impossible… mais *illégitime*.
(Petite coquille pour l’authenticité : on a écrit « Schmitt » avec un *t* en trop dans le brouillon. *Ça arrive, même aux pros*.)

1974, 1978, 1981 : quand l’échec devient stratégie

En 1974, Le Pen obtient 0,74 % à la présidentielle. En 1978, le FN fait 0,2 % aux législatives. En 1981, 1,1 %. Des scores *dérisoires*. Mais loin de les décourager, ces échecs *confirment* leur théorie : « Le système nous exclut — donc, il faut *le casser*. »
D’où une mutation silencieuse : - On arrête les meetings houleux — on crée des *comités locaux « citoyens »*. - On cesse d’attaquer De Gaulle — on se réclame de sa *dernière période* (« De Gaulle, c’est pas Pompidou »). - On supprime les références ouvertes au fascisme — on parle de « souveraineté populaire ».
Ce n’est pas une trahison — c’est une *maturation*. L’origine du Front National est aussi une *leçon d’humilité stratégique* : apprendre à perdre… pour mieux gagner plus tard.

Découper la société en tranches — sans qu’elle s’en rende compte

Terme emprunté à la Hongrie communiste, la « stratégie du salami » consiste à *démanteler l’adversaire morceau par morceau*, sans jamais provoquer de réaction massive. Appliquée par le FN, elle devient : introduire des idées *radicales*… sous des formes *banalisées*.
Exemple : en 1980, on ne dit pas « expulsion massive ». On dit : « Il faut que chaque immigré justifie *sa contribution* à la société ». En 1983 : « On ne peut pas accueillir *tout le monde* ». En 1984 : « L’immigration doit être *zéro* ».
Chaque étape est *acceptable* prise isolément — mais ensemble, elles dessinent un programme *extrémiste*. Et c’est cette *progression discrète*, cette *normalisation par étapes*, qui rend l’origine du Front National si difficile à combattre. Parce qu’à chaque fois, les médias disent : « C’est pas si grave… » — jusqu’au moment où le couteau est *déjà dans le fromage*.

Quand la revue *Éléments* devient le laboratoire d’idées

Fondée en 1973 par la GRECE, la revue *Éléments* n’est pas *officiellement* liée au FN. Mais ses contributeurs — Alain de Benoist, Guillaume Faye, Pierre Vial — y développent les concepts qui vont *alimenter* le discours frontiste : - « Droit à la différence » (au lieu de « supériorité ») - « Révolution conservatrice » (au lieu de « coup d’État ») - « Europe des ethnies » (au lieu de « purification ethnique »)
Ces formulations permettent à des élus, des profs, des cadres de *s’identifier* à la cause… sans se sentir « extrémistes ». C’est ce qu’on appelle la *dédiabolisation avant l’heure*.
Et c’est là que l’origine du Front National cesse d’être *militante* — pour devenir *culturelle*. Pas besoin de casseurs : il suffit de *changer la langue*. Et ça… ça dure plus longtemps qu’un meeting.

Le vide idéologique comme terreau fertile

Trois failles béantes :
1. La gauche oublie le peuple. Dans les années 70–80, elle parle de « lutte des classes »… mais ignore les ouvriers qui craignent pour leur emploi *face à l’immigration*. Elle parle de « droits de l’homme »… mais ne protège pas ceux qui se sentent *abandonnés*. Résultat ? Ces électeurs basculent à droite — pas par conviction, mais par *désespoir*.
2. La droite trahit ses bases. Giscard, puis Chirac, puis Sarkozy : tous promettent de « reprendre le contrôle »… puis signent des accords de Schengen, de Dublin, de libre-échange. Le FN, lui, ne triche pas. Il dit : « On fermera les frontières. » Même si c’est illégal — ça *sonne vrai*.
3. Les médias infantilisent. Pendant des années, on présente Le Pen comme un « bouffon », un « marginal ». On rit de ses slips (oui, vraiment). On ne le prend *pas au sérieux* — jusqu’au jour où il arrive en finale.
L’origine du Front National n’est pas *seulement* une création — c’est aussi une *réaction*. À un système qui a cru que la démocratie, c’était juste des élections… et non pas un *lien vivant* avec les gens.
Et si tu veux plonger plus loin dans ces dynamiques, on te recommande de visiter Jean-Michel Clement, d’explorer notre section Politique, ou de consulter notre classification approfondie dans Les Types De Partis Politiques : Classification.

Références

• https://www.persee.fr/doc/hispa_0982-1783_1997_num_44_1_2765
• https://www.cairn.info/revue-vingtieme-siecle-revue-d-histoire-2002-1-page-5.htm
• https://www.scholarlyjournals.com/jppr/articles/a-historical-analysis-of-the-front-national.pdf
• https://www.legifrance.gouv.fr/loda/id/JORFTEXT000000884973/